-
Raúl Rodríguez y Silvia Taulés nos cuentan su papel en 'La familia de la tele'
-
Kiko Matamoros y Lydia Lozano: "Nuestro público es de todas las edades y RTVE tiene un público muy pegado a las novelas, al que tenemos que captar"
-
Carlota Corredera y Javier de Hoyos: "La tele tiene que representar al público también y aquí están todos los perfiles posibles&quo;
-
Así se tomó Felipe VI que la Infanta Sofía no quisiera recibir formación militar
-
Belén Esteban: "Estoy emocionada, muy contenta y muy feliz por llegar a RTVE"
-
Manu Baqueiro: "Tuve como referente a Bruce Willis en 'Luz de Luna' para mi trabajo en la serie 'Perdiendo el juicio'"
-
Magdalena de Suecia responde a las críticas y explica por qué le han permitido lanzar su propio negocio
Aunque el Juez Castro hizo todo lo posible para que la declaración de la Infanta Cristina no se filtrara, no pudo evitar que se grabara un vídeo de la comparecencia de la Duquesa de Palma, lo que provocó un gran escándalo y el monumental enfado del magistrado.
José Castro imputó al abogado Francisco Carvajal como presunto autor de la grabación, sin embargo nuevas pruebas ponen de manifiesto que quizás no fue él. ABC.es se ha hecho con el informe pericial que iría contra la versión de la Policía.
Bancos contrarios
El documento que publica el citado medio está elaborado tres investigadores y profesores de la Universidad de Málaga y habla de contradicciones en la investigación que acusó al abogado Carvajal. En base a sus razonamientos, la autora de la grabación sería una funcionaria del juzgado que se habría sentado en el lateral derecho de la segunda banca de la sala en la que declaró Cristina de Borbón.
Por su parte, el imputado se sentó en el tercer banco del lateral izquierdo, lo que según el informe presentado por los tres expertos no es compatible con haber realizado la grabación filtrada, y por tanto Francisco Carvajal sería inocente.

