-
Raúl Rodríguez y Silvia Taulés nos cuentan su papel en 'La familia de la tele'
-
Kiko Matamoros y Lydia Lozano: "Nuestro público es de todas las edades y RTVE tiene un público muy pegado a las novelas, al que tenemos que captar"
-
Carlota Corredera y Javier de Hoyos: "La tele tiene que representar al público también y aquí están todos los perfiles posibles&quo;
-
Así se tomó Felipe VI que la Infanta Sofía no quisiera recibir formación militar
-
Belén Esteban: "Estoy emocionada, muy contenta y muy feliz por llegar a RTVE"
-
Manu Baqueiro: "Tuve como referente a Bruce Willis en 'Luz de Luna' para mi trabajo en la serie 'Perdiendo el juicio'"
-
Magdalena de Suecia responde a las críticas y explica por qué le han permitido lanzar su propio negocio
Penélope Cruz y Javier Bardem continúan luchando por su vida íntima sea precisamente eso, íntima y privada. Por ello la pareja de actores no duda en emprender acciones legales contra aquellos medios que muestras imágenes o publican informaciones sobre su matrimonio o su hijo Leo.
Ahora la justicia se ha vuelto a poner de su parte. La Audiencia Provincial de Madrid ha desentimado el recurso de apelación que presentó Unidad Editorial contra la sentencia condenatoria que falló el Juzgado de Primera Instancia Número 43 de la capital a favor de Penélope y Javier.
Se vulneró la intimidad personal y familiar de Penélope Cruz y Javier Bardem
El matrimonio demandó al diario El Mundo tras la publicación de un artículo bajo el título 'Todos los secretos sobre su embarazo' en su suplemento La Otra Crónica del 18 de septiembre de 2010. Un texto en el que se daban todo tipo de detalles en torno al embarazo de la actriz y cómo se había desarrollado el rodaje de 'Piratas del Caribe: en mareas misteriosas' tras conocerse el estado de gestación de Penélope Cruz.
En su día, el Juzgado de Primera Instancia falló a favor de los actores reconociendo que se habían vulnerado los derechos fundamentales a la intimidad personal y familiar de la pareja de actores, además de imponer una indemnización de 50.000 euros. Ahora la Audiencia ha vuelto a apoyar esa sentencia desentimando la apelación.
